文獻

§5. 文獻。

關於優西比烏《教會史》的文獻非常廣泛。許多已提及的版本，在其序言中，以及所有上述關於優西比烏生平的著作，和所有較大型的教會史，都討論了《教會史》本身以及優西比烏作為歷史學家的品格。除此之外，我們還有許多重要的專著和論文，其中可提及以下幾篇：Möller, de Fide Eusebii in rebus christianis enarrandis（關於優西比烏在敘述基督教事務上的忠實性）, Havn. 1813；Danz, de Eusebio Cæsariensi Hist. Ecclesiasticæ Scriptore（關於該撒利亞的優西比烏，教會史的作者）, Jenæ, 1815。這篇在第一章中曾提及，其中包含對優西比烏生平的寶貴討論。其主要重要性在於它對《教會史》資料來源的處理，作者將整章第三章專門討論此主題，標題為 de fontibus, quibus usus, historiam ecclesiasticam conscripsit Eusebius（關於優西比烏撰寫教會史所使用的資料來源）, pp. 76–144。Kestner, de Eusebii Historiæ Eccles. conditoris auctoritate, et fide diplomatica, sive de ejus Fontibus et Ratione qua eis usus est（關於優西比烏作為教會史創始人的權威和文獻忠實性，或關於其資料來源及使用方法）, Gottingæ, 1816；以及同一作者的 Ueber die Einseitigkeit und Partheiligkeit des Eusebius als Geschichtschreibers（關於優西比烏作為歷史學家的片面性和偏頗性）, Jenæ, 1819；Reuterdahl, de Fontibus Historiæ Eccles. Eusebianæ（關於優西比烏教會史的資料來源）, Londini Gothorum, 1826；Reinstra, de Fontibus, ex quibus Historiæ Eccles. opus hausit Eusebius Pamphili, et de Ratione, qua iis usus est（關於優西比烏·潘非利撰寫教會史所汲取的資料來源及其使用方法）, Trajecti ad Rhenum, 1833；F. C. Baur, Comparatur Eusebius Historiæ Eccles. Parens cum Parente Historiæ Herodoto（比較教會史之父優西比烏與歷史之父希羅多德）, Tüb. 1834；以及同一作者的 Epochen der kirchlichen Geschichtschreibung（教會史寫作的時代）, Tüb. 1852, pp. 9–26；Dowling, Introduction to the Critical Study of Eccles. History（教會史批判研究導論）, London, 1838, pp. 11–18；Hély, Eusèbe de Césarée, premier Historien de l’Église（該撒利亞的優西比烏，教會的第一位歷史學家）, Paris, 1877；J. Burckhardt, Zeit Constantins（君士坦丁時代）, 2d ed. 1880, pp. 307 sq. Burckhardt 貶低了優西比烏的價值並質疑其真實性。關於優西比烏《教會史》的評論文章不計其數。我僅提及 Engelhardt 的 Eusebius als Kirchengeschichtschreiber（優西比烏作為教會史作者）, 載於 Zeitschrift für hist. Theol. 1852, pp. 652–657；以及 Jachmann 的 Bemerkungen über die Kirchengeschichte des Eusebius（關於優西比烏教會史的評論）, ib. 1839, II. pp. 10–60。後者包含對優西比烏誠實性最無情的一次攻擊（見上文，p. 49）。